巨大テーマパークの『噂』Vol.9

〜 調査結果 〜


Vol.01 USJの地下に潜む悪魔(?)
Vol.03 市民の目からみた USJ の危険度
Vol.05 USJ総務部 vs 探偵ファイル(前編)
Vol.07 USJの見解の相違を追求せよ!
Vol.02 USJ 広報部に直撃取材!
Vol.04 大阪市 第3セクターの正体を追え!
Vol.06 USJ総務部 vs 探偵ファイル(後編)
Vol.08 USJの水を採取せよ!


vol.8をアップ後、読者の方から、下のようなメールを何通か頂きました。

「探偵さんは化学分析の知識はあまり無いようですね。分析の方は大丈夫ですか?」
「環境検査のことはよく知らないんですが、あんな採取のやり方で大丈夫なんでしょうか?」

もっともなご心配です。ご推察の通り、私は化学分析については全くの素人です。だから、水の採取方法など、あれで良かったものか、正直わかりません。無責任なようですが、何の権限も、専門知識も持たない一探偵が、懸命に取材しているということでご容赦ください。読んでくれてる読者さまに感謝、です。


写真1


前回採取した「USJの水」5種類。
有害物質である「総水銀」・「鉛」・「砒素」・「六価クロム」・「カドミウム」の5種類についての化学分析を、専門家の方へお願いした。
分析結果を待つ間、USJの広報へもう一度電話取材を行う。
USJが毎月行っている水質検査の結果を、見せてくれるよう、もう一度頼んでみようと思ったのだ。


調査員:何とか、USJが検査している水質検査の結果を見せて頂けないものでしょうか。
USJ:答えとしましては、前回と全く同じ答えでしかございません。


答えてくれたのは、USJ総務の方だった。
なんと、前回(vol.6・7)取材を受けてくれたのと同じ方である。
前に一度話しをした人の方が、広報よりも話が分かりやすいだろうと判断されたらしい。


総 務:
答えとしましたら、前回と変わりません。私共の方で自主的な水質管理しておりまして、別段、数値上の異常が……といったこともございませんので。
調査員:
「水質検査の結果は公表しない」というのは理解できたんですが、その理由を教えて頂けたらと思うんですけれど。
総 務:
いや。私の方からは、前回と同じということです。いい訳もなにもございません。
調査員:
そうですか。
総 務:
それと、ですね。
調査員:
はい。
総 務:
お宅様のHPで、水を採取されている写真等が出ておりましたが、それも、極めて、えー……私共としましては、“いい”という話にはなりませんね。あの水は、アトラクションとしての水であって、採取するための水ではございませんので。これはちょっと“よろしくないかな”と個人的には思いましたね。


以前、このHPで電話での内容を公開したせいだろうか。かなり、言葉に気をつけつつ話しているのがよくわかる。要するに「無断で水を取っていって、検査なんかするんじゃねーよ」と言ったところだろうか。 ……だって、検査結果教えてくれないんだもの。
更に頼んでみる。


調査員:
何とか、水質検査の結果の方教えてもらう訳にはいきませんか?「USJの水が有害物質で汚れている」という噂も事実あるんですから。
総 務:
事実、あったんですか?(←勘違いしている)
調査員:
いえ、そういう「噂」があったということです。
総 務:
ああ、噂ですね。いやいや、びっくりしました。「水質が悪い」というようなことが事実あったというようなことであれば、逆に私が社員であるのにそういうことを知り得ていないというほうが、大きな問題ですので。


その後も、いろいろな質問を試みた。


調査員:
こちらの手前味噌な情報だけを載せるよりも、USJ様が毎月検査なさっている結果も載せたほうが読者の方の理解も深まるのではないかと思いまして、再度お願いしている次第なんですが。そういった意味でも見せて頂くわけにはいきませんか?
総 務:
開示する意思は持っておりません。
調査員:
では、HPの方でも、私共の方で検査した結果のみを掲載する、という形になりますけれど。
総 務:
そう言われましても、されるんでしょうから、それについて、こちらの方が「やめてください」と言える事でもないんでしょうし。ただ、独自で水を採取されているという面に関しましては、はなはだ、ちょっと(意見が)なくはないんですが。
調査員:
と、いいますと?
総 務:
採取されてはいけないのに検査までされて、HPで公表されているわけですから。で、水を採取されたのが、その場所であるか、ということも、私はよくわかりませんが。
調査員:
その場所……
総 務:
写真上で確認する程度のものですから。
調査員:
そうしますと、こちらの検査結果のほうが、疑わしいものである可能性があるということですか?
総 務:
いえ、そういう意図は全くございません。
調査員:
そうですか。当社のホームページの方は見ていただけましたでしょうか?
総 務:
はい。見させていただきました。
調査員:
ありがとうございます。感想のほうなどは?
総 務:
別段ございません。
調査員:
御社についていろいろ書かせてもらってるんですが、感想はございませんでしょうか?
総 務:
会社としては、特段、コメントは出ておりません。
調査員:
個人としましては?
総 務:
水を取られて、採取されて、検査されてるなあと……それ以上は特に。
調査員:
こちらの方も、天下のUSJさんを攻めるようなことを記事にしておりますので、訴えられるんじゃないかと怖がってるんですが?
総 務:
事実誤認であるということが、明確に言えるという事であれば、そうでしょうし、そうでもない内容であれば、何をどういわれても……という風に思っています。
調査員:
例えば、有害物質があるから気をつけろということになれば、事実誤認ということになるんでしょうか?
総 務:
その辺は内容を見た上でないと。言葉は適切じゃないかもしれませんが、そちらのほうで、勝手に水を取っていかれて、勝手に検査されて、という前提で記事にされるのか、わかりませんので。
調査員:
最後ですけれど、なんとか、検査結果を教えて頂くわけにはいきませんか?
総 務:
何度も同じお答えをして申し訳ないんですが、前回申し上げた通りで、変わりはございません。


……押し合いへしあい。どうあっても、どうあっても「水質検査の結果は公表しない」ということだった。


写真2


その後。

待ちに待った、検査結果が届いた。結論は簡単だった。一行で書ける。

「検査した5種類の有害物質の含有量――全サンプル、測定限界値以下」



つまり、有害物質は含まれていないという結果だった。

「アトラクション用水の汚染」・・・・・・噂は、本当に単なる噂だったのか?



→(次回へ)
( 探偵ファイル )


探偵ファイルTOPへ戻る