判決編

（判　決）

被告:Ａを懲役８年に処す。

（理　由）
目撃者Ｃの証言と関係証拠から見て、本件の概要は以下の通りである。

�@ＡとＢは飲酒中に口論となる。
�A激昂したＢが一升瓶をテーブルに叩きつけて割り、それを持ってＡに相対した。
�BＣはＢをテーブルに押さえつけて制止する。
�Cこの際Ｂは怒鳴ったり暴れたり等の目立った抵抗はしなかった。
�DＣがＢを制止している間、Ａは厨房へ行き出刃包丁を持ってきた。
�EＣは「包丁はやめろ」と言いながらＡを押しとどめた。
�FＣは一人では二人を制止できないと思い、他の者を呼びに行こうとした。
�Gその途中、Ｂは一升瓶を手にしたまま、Ａの方へ近づいた。
�HＣはＢを制止しようと、後ろから袖をひっぱったが、既にＢは左胸部を刺されていた。
�Iその間、ＡとＢの間では特に言葉のやりとりはなかった。
�J出刃包丁は深々と突き刺さり、肋骨を貫通。心臓部を損傷し、Ｂを死に至らしめた。


このうち、�G〜�Iの事実を見れば、Ｂは一升瓶持ってＡに近づいたものの、それを振り上げる、または、突き出すなどの行動はしておらず、いまだ、Ａに攻撃を加えようとした状況ではなかった。

ＡがＢの加害を予見し、明確な殺意をもってＢの左胸部へ、力を込めた攻撃を加えたことは明らかである。

即ち、Ａは�Bの段階で既に「喧嘩になれば場合によっては刺してやろう」という考えがあり、�E〜�Gの行動は、近づいてきたＢの機先を制するつもりで攻撃を加えたという、積極的加害意志に基づくものであるから、正当防衛とは認められない。

故意的に、近づいてきたＢの左胸部をめがけて攻撃を加え、死に至らしめた、その結果は誠に重大であり、Ｂの無念は言うに及ばず、残された遺族らの精神的、経済的苦痛は計り知れない。

Ａの刑事責任は非常に重いものである。

しかしながら、本件は偶発的犯行であること、及び、Ｂが割れた一升瓶を持ってＡに近づいたことが最終的な結果の誘因になっていること、Ａに前科がなく、本件結果についてＢの遺族に謝罪し、真摯に反省していることなど酌量の余地も認められる。

これらを総合的に判断し、被告：Ａを懲役８年に処すものである。





いかがだったでしょう？
皆さんの判決は重かったですか？　軽かったですか？　妥当だったでしょうか？

裁判員制度がはじまれば、こういった裁判に一般の人が参加することになります。
今のうちから司法への関心を高めておくことも、必要なのかもしれませんね。



特捜班